司法文化作為文化的下位概念，是文化的組成部分之一，在任何國家，司法文化都是它的法制文明的重要組成部分。中華民族具有五千多年絢麗燦爛的文明史，在歷史發(fā)展的長河中，曾創(chuàng)立了世界五大法系之一——中華法系。與華夏文明同步發(fā)展，中華法系汲取了中國本土的儒、法、墨、道等各種哲學思想，特別是儒家法律思想，適應了中國古代農(nóng)業(yè)文明的形態(tài)，與自然經(jīng)濟、宗法社會和君主政治互為表里。而司法文化作為中華法系的基本內(nèi)容，是中國傳統(tǒng)法制文明的重要成果，對當代法院文化產(chǎn)生了深遠的影響。
一、中國古代司法文化
（一）中國古代司法文化概述
1．司法機構與司法人員
中國古代從事審判工作的機構，在西周中晚期開始有記載，即出現(xiàn)丁“司寇”職位，但司寇并非專門的審判者，很多職官都可以處理訴訟案件。秦朝統(tǒng)一中國后，沿用秦國體制，建立了統(tǒng)一的司法機構；皇帝作為全國最高的司法審判官，親自審理案件。同時，中央設立“廷尉”之職：；審理皇帝下令交辦的疑難案件，也就是詔獄，由此首次實現(xiàn)了司法審判權與治安管理權和軍事管理權的分離，影響了封建后世兩千余年。在地方上，秦朝沿襲戰(zhàn)國時期地方行政長官兼理司法的傳統(tǒng)，地方郡縣也實行行政與司法合一的體制。漢承秦制，中央仍設廷尉，并在廷尉之下設正、左、右、監(jiān)。漢景帝時將廷尉之稱改為大理，相應地廷尉機構也變?yōu)榇罄硭聻橹醒胱罡邔徟袡C構，專司刑事審判。唐宋時期是我國封建司法制度發(fā)展的重要時期，唐代沿襲隋制在中央設大理寺、刑部、御史臺三大司法機構，即通常所說的“三法司”，分別主管審判、司法行政與復核案件、監(jiān)察。宋朝除三大司法機構外，宋太宗于宮中設立“審刑院”，作為皇帝斷案的咨詢機構，凡重大案件，先上報審刑院備案，其許可后才交大理寺審理，刑部復核。元時撤銷大理寺，代以刑部。明朝中央審案機構為刑部、大理寺和督察院，后者是御史臺的演變，而前兩者與前代的職責剛好相反，刑部負責審判，大理寺變成了復核機構。清朝承接明制，在中中設立刑部、都察院和大理寺。刑部作為全國最高司法審判機關，有“刑名總匯”之稱，屬于中央六大部門之一，負責復審死刑案件，判決流刑案以及涉及殺人徒刑案以及律例的編撰和修訂；都察院有“風憲衙門”之稱，主要負責監(jiān)察，參加會讞、“秋審”及“朝審”的會審大典；大理寺分為左、右二寺，主要職責是平反”蜀復核死刑案件有無冤錯，并參加會讞和“熱審”。在地方層面，州、縣作為基政管理組織單位，實行行政和司法機構和人員的合一。
總之，中國古代社會雖然沒有專門的法院，但主持審判的機關卻有一個展的過程，相應地從事審判的人員也有著名稱的變化。這種從一個司法機到三大司法機關，并不斷有所增減和職權變化的過程，本身就是一個由簡單整化、系統(tǒng)化的過程。不同司法部門和司法官員之間不僅分工明確而且相和監(jiān)督，同時也形成了從中央到地方垂直領導和監(jiān)督的體系，從而構建了傳的基本格局。
2.司法理念
西周時期以德為立國之道，以“明德慎刑”為訴訟的指導意義，以息訟的最終目標。秦國在商鞅變法后，法家的思想理論一直占據(jù)國家的統(tǒng)治地；秦朝統(tǒng)一中國后，崇尚韓非等法家代表的學說，排除儒家“禮治”、“德治”以及“息訟”學說的影響，貫徹“事斷于法”的精神，厲行封建法治，形成了有別以往的司法念。在司法權的分配上實行高度集權，“事無大小皆決于上”，使君主集各項大權于一身，并推行“重刑推斷”的原則，從重懲輕罪人手，嚴厲處斷各類犯罪案件，特別是對侵犯封建國家與地主財產(chǎn)的犯罪行為實行嚴厲鎮(zhèn)壓的方針，造成刑罰使用酷濫，進一步加劇了社會矛盾，加速了秦王朝的敗亡。漢朝建立后，吸取秦朝敗亡的教訓，在西漢武帝時期確立了儒家化的司法理念，開始實施“春秋決獄”，其方法是依據(jù)《春秋》等儒家經(jīng)典大義審判刑民，而不僅是依據(jù)漢朝法律審理，從而使?jié)h朝的審判進入二元化審判的時期。唐代開始實行“援法定罪”的原則，為防止禮、律共用帶來的司法混亂，在審判依據(jù)上開始強調(diào)法律的作用，即講求明法；同時，為保證審判的公正，唐代還首次以法典形式規(guī)定了法官的回避制度。至宋代，審判依據(jù)的法律形式更為豐富多樣，除《宋刑統(tǒng)》外，還有敕、令、格、式、例、申明、看詳?shù)龋瑮l文浩如煙海；宋朝實行鞫讞分司，即將一般的審判程序分為審問與檢法議刑兩部分，分別由不同的官員負責，使之相互牽制、不易作弊。元代在前代調(diào)解的基礎上，通過各種渠道疏導矛盾，化解爭訟，以穩(wěn)定社會秩序，官府倡導經(jīng)由民間調(diào)解解決民事糾紛。明代民事案件的調(diào)處分為民間調(diào)處和官府調(diào)處兩種；官府調(diào)處不是法律規(guī)定的固定程序，一般由受理案件的長官對當事人進行情理的說服，有時也征求親族鄉(xiāng)鄰的參與和意見，同時參考里老的調(diào)處決議。至清代，調(diào)解息訟的良好社會效果使其受到了最高統(tǒng)治者的青睞，從順治的《圣諭六條》、康熙的《圣諭十六條》，到雍正的《圣諭廣訓》，都含有重視息訟的內(nèi)容。經(jīng)過最高統(tǒng)治者的倡導，調(diào)解日趨制度化和普遍化，主要特點是堂上的審判與堂下的和解結(jié)合起來，調(diào)動了各種社會力量；調(diào)解所依據(jù)的民事法律淵源因事、因人制宜，不拘一格，調(diào)解形式靈活多樣，起到了和息爭論的作用，也因減輕當事人訟累而受到民間的歡迎。
【產(chǎn)品實拍圖，材質(zhì)為PVC裱板，點擊圖片查看材質(zhì)介紹】
3．司法思維
西周的審判非常謹慎、科學，要求訴訟時原被告雙方都要到齊，且司法官從辭聽、色聽、氣聽、耳聽、目聽五個方面去考察案情；同時，在決定刑罰時要根據(jù)犯人的具體情況包括主觀狀態(tài)、社會的具體情況和法律條款來共同處理。①民事訴訟從原來的刑事訴訟中脫離出來，形成了一套相對獨立的訴訟審判制度，但民事訴訟中仍帶有明顯的刑事訴訟的痕跡，大量采取刑罰懲罰的形式。秦漢王朝由于統(tǒng)一司法的需要，在審判制度上，更為明確細致。在案情的查證判斷上，開始廣泛使用物證作為定案的重要根據(jù)；同時將勘驗作為收集物證和其他證據(jù)、查明案情的重要手段，并形成一定的制度和較為完善的規(guī)則。唐代在刑事起訴方面將起訴形式分為告訴、告發(fā)、自首、糾彈、糾問等幾種，已發(fā)展成為體系。在斷案的依據(jù)上，證據(jù)仍是最重要的準據(jù)之一，只要證據(jù)確鑿，即使被告人不承認罪狀，亦可斷案，但口供仍是第一位的證據(jù)。唐代以法律的形式肯定了可用刑訊的方式取得口供，同時又對刑訊的方法及程序做了嚴格規(guī)定，并對不依法進行刑訊者也規(guī)定了相應的處罰措施涂被告人的口供外，證人證言也是重要的證據(jù)之一，且規(guī)定對證人也可以刑訊取供。宋朝有關檢驗的制度規(guī)定和檢驗技術都遠遠超過前代，達到了一個新的高度。盡管已形成了較為完善的法定的證據(jù)制度，但專制君主以個人意志干預司法的問題仍普遍存在。元代以《訴訟》獨立成篇，形成了一套較為嚴格的訴訟制度。明朝專設“奸黨”一條，打擊官吏的勾結(jié)，要求審判官員獨立辦案，不得聽從上司的主使。清代關于訴權的限制大體沿襲明律，實行嚴格的審級制度。民事審判程度去律適用等逐漸脫離對刑事的依附，走向“獨立”，民事訴訟的程序較為簡便、但對州縣司法官員的司法責任做出了嚴格規(guī)范，州、縣官應受理而未受理民襄件，或違反審案期限、未經(jīng)展限而過期結(jié)案，或由于故意、過失使判決有出入，均須承擔法律責任；同時，州縣官在民事案件的審判中有較大的權變之權，不像事案件審判需要嚴格按律文辦事，而可以根據(jù)案情靈活選用民事法律淵源，并建立案件查考制度、巡歷檢查制度等監(jiān)督機制，制約州縣官的權變之權。
（二）中國古代司法文化的特點
中國古代司法文化由于受當時經(jīng)濟、社會形勢、文化發(fā)展的影響，呈現(xiàn)出不嘲均特色，但也存在一定的共性。 翁
1.司法機構設置合中有分。一方面，司法與行政合一。中國古代社會行政棚陽司法權不加區(qū)分，司法組織、司法權的運行都從屬于行政權，因而司法權不具有獨立的地位。從中央層面觀察，盡管各朝均存在司法審判的專門化機構，但司法并不由獨立的司法機關行使，而往往由行政機關分割，并且最終歸屬于皇帝直接控制。而在地方各級，司法行政合一表現(xiàn)更為充分，地方長官就是同級司法審判官，審判斷案也就是地方長官的主要職責之一。另一方面，司法權分割行使而相互制衡。如果說司法與行政合一更多體現(xiàn)在皇帝一身以及各封建地方政權上的話，司法權權分割相互制衡則可以體現(xiàn)在各封建王朝中央司法機關的設置上。
2.司法價值觀注重禮法融合。禮法融合，突出體現(xiàn)了中華法系極為濃厚的倫里色彩，也是中國傳統(tǒng)司法文化中最為獨特的風景。禮，最早由部落氏族的風俗習慣轉(zhuǎn)化而來，隨著社會發(fā)展，禮制內(nèi)容逐漸膨脹，幾乎涉及一切社會領域。但至春秋戰(zhàn)國時代，“禮崩樂壞”，禮逐漸退化為以人倫道德為主要內(nèi)容的教化手段，以“臺為主張的儒家和以法治為主張的法家成為該時期代表性掌派。秦朝時期，由于長期處于戰(zhàn)爭的歷史環(huán)境下，開始推行法家路線，注重用法律統(tǒng)一人民思想。漢武帝時，開始“罷黜百家，獨尊儒術”，儒家學說從此成為中國歷代封建王朝一以貫之的正統(tǒng)思想。伴隨著儒家思想對法律的滲透，出現(xiàn)了以儒家經(jīng)義為指導的審判方式——春秋決獄，奠定了禮法融合的基礎。司法價值觀的這一發(fā)展特點，也使我匡沒有發(fā)展出專門的法學教育和法律職業(yè)者的知識化、理論化養(yǎng)成。
3．司法思維模式重刑輕民。我國傳統(tǒng)司法制度下，律以刑為重，所謂的司法審判多與量刑適用緊密關聯(lián)，民事糾紛的訴訟通常適用刑事訴訟程序，在追究當事人經(jīng)濟責任的同時，也往往以刑罰為處分，因而具有“重刑輕民”的特征。①在對刑事案件的審判中，審判人員往往注重案件的實體公正而非程序公正，“辨曲直、平冤獄”一直是刑事審判追求的目標，也是官方和民間對公正的正統(tǒng)理解。在民事審判方面，“無訟”作為儒家主張的法律思想，產(chǎn)生了深遠的影響，基層司法官員對于民事案件往往首先適用強有力的息訴模式——調(diào)解，不過這種調(diào)解往往并不完全以當事人的同意為基礎，而具有相當?shù)膹娭菩浴?/span>
【本文來自《法院文化》（法律出版社，沈志先主編）一書】
更多法院文化建設文章請點擊【法院文化】
點擊【法院文化標語】或下方圖標，可查看更多精美的法院文化圖片！
.jpg)
.jpg)
精品推薦
熱門文章