普通法系國家的法院文化的特點(diǎn)

　　（一）程序正義重于實(shí)體正義，司法公正與司法效率統(tǒng)一的核心價值理念

　　一般而言，一種法律制度或者法律程序要得到人們的普遍接受和信任，就必須具有某種價值上的合理性，能夠直接或者間接保證某種價值的實(shí)現(xiàn)。一種制度或者程序具有了這種價值合理性，人們就會承認(rèn)其正當(dāng)性，并尊重其道義上的權(quán)威性。人們對法律制度或程序通常是從內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)和外在標(biāo)準(zhǔn)兩個角度來進(jìn)行評價的。從傳統(tǒng)來看，英美法系國家的法院更傾向于從外在標(biāo)準(zhǔn)即程序上努力獲得其合理性及權(quán)威性。英美學(xué)者大都根據(jù)傳統(tǒng)的自然正義原則來確立程序正義的基本要求和內(nèi)容，早期出現(xiàn)并演化至今的自然正義原則即所謂“任何人不得擔(dān)任自己案件的裁判者”以及“裁判者應(yīng)同時聽取控辯雙方的意見”的原則對今天英美法院的審判程序及審判思維仍然有著十分廣泛的影響。英美法院對程序正義價值的獨(dú)立性的思考在很大程度上立足于對其獨(dú)立于實(shí)體正義的價值與意義的堅(jiān)持，這與大陸法系國家兼顧實(shí)體正義和程序正義、而未將程序正義置于如此高的地位有所差異。這是英美法系法院文化不可忽略的一點(diǎn)。

【注：文中的插圖是客戶訂購的產(chǎn)品實(shí)拍圖，材質(zhì)為PVC裱板，點(diǎn)擊圖片查看材質(zhì)介紹】

　　一般認(rèn)為，現(xiàn)代意義上的司法公正，不僅是指實(shí)體公正，而且還包括程序公正以及執(zhí)法者在執(zhí)法過程中的情感公正。司法效率是指訴訟成本包括法院和當(dāng)事人的訴訟投入，以及訴訟導(dǎo)致的當(dāng)事人所面臨的社會生活風(fēng)險和社會的重新評價，在此以美國為例說明如何協(xié)調(diào)公正與效率的關(guān)系。鑒于美國司法制度的英國傳統(tǒng)以及書面答辯的印刷困難，美國律師向上訴法院做的答辯完全以口頭形式進(jìn)行，那時，一個案件中的口頭答辯持續(xù)數(shù)天是稀松平常的事。于是在早期，口頭答辯是法官了解案情和訴訟各方立場的唯一途徑，但害處在于耗時耗力而且還在一定程度上不利于明析各方立場的毫微差別。隨著案件數(shù)量的迅猛增加和印刷的普及，美國法院不僅開始要求律師對案情和訴訟方的立場進(jìn)行書面陳述，而且開始限制口頭答辯的時間。后來，聯(lián)邦最高法院進(jìn)一步縮短了口頭答辯的時間和法律答辯書的篇幅。至此，口頭答辯不再是法官了解案件的最初和主要的途徑。所以經(jīng)過這種司法改革，口頭答辯已經(jīng)淪為法律答辯書的補(bǔ)充，盡管這種補(bǔ)充有時能起到重要的甚至是決定性的作用。公正在書面答辯出現(xiàn)后得以伸張，而司法效率也因口頭答辯比例的縮減而得以提高。

　　（二）司法權(quán)的獨(dú)立及司法對行政的監(jiān)督

　　在20世紀(jì)，英美法系國家的行政權(quán)處于不斷擴(kuò)張之中，行政機(jī)關(guān)同時擁有了立法權(quán)和司法權(quán)，在一定意義上打破了傳統(tǒng)的分權(quán)原則。如在美國，“行政機(jī)關(guān)擁有立法權(quán)（頒布具有法律效力的規(guī)章之權(quán)）已經(jīng)司空見慣了。”②這意味著行政權(quán)甚至在立法的力量上也得到了擴(kuò)張。加上傳統(tǒng)上對行政權(quán)的警惕，法院的司法權(quán)對行政權(quán)的控制變得更追在眉睫。于是，英美法系的司法審查也有了新的發(fā)展，從由零散、些許和偶然的法律責(zé)任追究方式組成的“不均衡的雜燴”，轉(zhuǎn)變?yōu)橛梢幌盗?ldquo;連貫性的原則”組成的司法審查。③盡管在近幾十年來，“英美法系國家的法治建設(shè)從原來過于重視司法權(quán)轉(zhuǎn)向同時重視行政權(quán)，大陸法系國家從原來十分重視行政權(quán)轉(zhuǎn)向同樣重視司法權(quán)”，④司法審查制度也普遍確立，但是在英美法系法院文化中，這種根深蒂固、自下而上的控權(quán)邏輯與后發(fā)的大陸法系式的國家推動的司法審查具有本質(zhì)的區(qū)別。

　　（三）辯論式的審判方式和歸納式的司法思維

　　另外，在第二節(jié)中提到過，在法律的思維方式和運(yùn)作方式上，大陸法系是采取。演繹”方法，即將法律條文運(yùn)用于具體案件。法官首先考慮的是法律所規(guī)定的準(zhǔn)則，然后按照這些準(zhǔn)則來處理面臨的案子；英美法系是采取“歸納”的方法，先行研究以前類似案件的判決，并從中歸納出適用自己當(dāng)前審理的案件的一般準(zhǔn)則，然后按照這些準(zhǔn)則來處理當(dāng)前的具體案件。即英美法系運(yùn)用的是區(qū)別技術(shù)，這一方法的模式可以歸納為：(1)運(yùn)用歸納方法對前例中的法律事實(shí)進(jìn)行歸納；(2)運(yùn)用歸納方法對待判案例的法律事實(shí)進(jìn)行歸納；(3)將兩個案例中的法律事實(shí)劃分為實(shí)質(zhì)性事實(shí)和非實(shí)質(zhì)性事實(shí)；(4)運(yùn)用比較的方法分析兩個案例中的實(shí)質(zhì)性事實(shí)是否相同或相似；(5)找出前例中所包含的規(guī)則或原則；(6)如果兩個案例中的實(shí)質(zhì)性要件相同或相似，則根據(jù)遵循先例的原則，前例中包含的規(guī)則或原則可以適用于待勢案例。判例法基礎(chǔ)上的演繹式的特點(diǎn)對法院文化的影響主要是帶來審判靈活性方面的改善。

　　（四）極具符號及象征意義的司法禮儀

普通法系法院文化的成因分析

　　（一）普通法系法律文化的巨大影響是其法院文化形成的內(nèi)部原因

　　第一，古典自由主義是普通法系傳統(tǒng)法律文化的理論基礎(chǔ)，深刻地影響了普通法系法院文化的形成。古典自由主義發(fā)源于17~18世紀(jì)，也因此，它通常被視為由于工業(yè)革命和隨后的資本主義體制而產(chǎn)生的一種意識形態(tài)。它是一種支持個人先于國家存在的政治哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)個人的權(quán)利、私有財(cái)產(chǎn)，并主張自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，認(rèn)為政府存在的目的僅在于保護(hù)每個個體的自由等；這一系列概念最先都是由古典自由主義所提出，后來才陸續(xù)被其他文化或法律采納的。在法律文化的問題上，它以公正、平等、自由等一系列價值理念為核心，主導(dǎo)了資產(chǎn)階級革命以來英美法律文化的建設(shè)歷史。美國作為英國原殖民地，其法律的理念與法律體系深受宗主國的影響，但在取得獨(dú)立后，在傳承與繼受英國法中卻發(fā)展出有自己的特色的法治制度，尤其是對旨在維護(hù)司法尊嚴(yán)與法官權(quán)威的誹謗法庭罪方面，美國的理論實(shí)踐表現(xiàn)出與英國很大的不同。“法律的繼受與融合是由每個國家的實(shí)際情況來決定的，其中既有混合也有創(chuàng)新。”

　　第三，可與正當(dāng)程序原則相提并論的是英國的令狀制度。令狀制度是英國法院文化形成的更直接的來源。從司法的角度看，令狀制度促進(jìn)了審判機(jī)構(gòu)體系的完善和司法人員的專業(yè)化，并由此發(fā)展出最初的司法獨(dú)立觀念。 12世紀(jì)中后期，英國已逐步建立起以民訴法院、王室法院、財(cái)務(wù)法院為初審法院，以財(cái)務(wù)上訴法院上議院為上訴法院的法院體系；其中無論是起訴還是上訴，當(dāng)事人都必須取得由國王秘書處簽發(fā)的令狀。”由于令狀的大量頒布和使用，而且審判已經(jīng)采取了陪審團(tuán)制度，這直接促使了熟悉法律、精通法庭通用語言的法官的出現(xiàn)。”

　　英國是一個典型的注重傳統(tǒng)和習(xí)慣的國家。當(dāng)代西方絕大多數(shù)國家的政治制度基本都來自英國的議會制政治體制或與之有著千絲萬縷的聯(lián)系。英國的政治傳統(tǒng)可以說是一種協(xié)商性民主，是“傳統(tǒng)與變革、沖突與融合、寬容與妥協(xié)”的發(fā)展模式。英國政治的第一特征是議會主權(quán)制，議會立法的有效性不容法院質(zhì)疑。議會立法是英國的最高法律形式，這種司法部門服從于議會立法的政治原則奠定了“整個立法系統(tǒng)的最終政治現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”。然而“光榮革命”之后建立的君主立憲制政府有著這樣一種傳統(tǒng)：議會主權(quán)制不是現(xiàn)實(shí)立法過程中的唯一指南，同時外界對議會立法過程施加各種影響構(gòu)成了對立法權(quán)的限制。在現(xiàn)實(shí)中，議會的功能僅僅在于立法的審查和合法化，而政府通常享有作為議會的多數(shù)黨的益處；由于議會與政府意見多有不同，政府認(rèn)識到立法也并非政府達(dá)到其目的的唯一手段，政府能夠通過經(jīng)濟(jì)手段來實(shí)施強(qiáng)有力的政策，以回避矛盾或者實(shí)施威脅。于是，英國政治的這種“議會”與“政府”局面導(dǎo)致行政權(quán)亟待控制。后來，英國內(nèi)閣制建立，使立法機(jī)構(gòu)得以控制行政，有效地調(diào)節(jié)了立法權(quán)和行政權(quán)之間的關(guān)系。另一方面，英國司法權(quán)獨(dú)立于內(nèi)閣之外，議會有權(quán)監(jiān)管法院，但內(nèi)閣無權(quán)監(jiān)管司法權(quán)，法院和內(nèi)閣  都是向議會負(fù)責(zé)的，所以英國法院監(jiān)督政府成為一個可行的選擇。這也是普通法系法院文化中司法監(jiān)督行政的重要原因。

　　確實(shí)，美國建立和維護(hù)民主共和制度有著地理環(huán)境、社會環(huán)境的偶然的原因其產(chǎn)生的物質(zhì)福利對美國人的政治制度和觀點(diǎn)也許有一定影響，但美國獨(dú)有的政治法律文化除此之外還由什么原因造成？從國家產(chǎn)生的歷史來看，美國在其產(chǎn)生的過程中并未經(jīng)歷類似于歐洲大陸的封建神學(xué)及宗教的封建統(tǒng)治，從而可以在獨(dú)立戰(zhàn)爭之后從容地發(fā)展起自己獨(dú)特的制度。比如司法審查方式，美國聯(lián)邦法律對行政機(jī)關(guān)違法行為的救濟(jì)雖然開始用制定規(guī)則的司法審查替代英國傳統(tǒng)中普通法上的司法審查救濟(jì)手段，但法院為了防止行政權(quán)侵害私人的權(quán)利，對行政機(jī)關(guān)的行為仍然持較為嚴(yán)格的審查態(tài)度。諸加此類的例子屢見不鮮，如陪審團(tuán)制度、法院設(shè)置等。在看到英美兩國法院文化共同點(diǎn)的時候還必須認(rèn)識到其中存在不少差別。

【本文來自《法院文化》（法律出版社，沈志先主編）一書】

更多法院文化建設(shè)文章請點(diǎn)擊【法院文化】

點(diǎn)擊【法院文化標(biāo)語】或下方圖標(biāo)，可查看更多精美的法院文化圖片！